<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Komentarze do: Stworzyłeś Naszą Klasę, to za mało na Wikipedię!</title>
	<atom:link href="http://polishwords.com.pl/blog/2009/stworzyles-nasza-klase-to-za-malo-na-wikipedie/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://polishwords.com.pl/blog/2009/stworzyles-nasza-klase-to-za-malo-na-wikipedie/</link>
	<description>O wpływie maszyn na ludzi pisze Tomasz Smykowski</description>
	<lastBuildDate>Sat, 20 Mar 2010 06:58:12 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Autor: tomaszs: "Niewykluczone, że powodem odpływu części ochotników są także powtarzające się &#124; flaker.pl</title>
		<link>http://polishwords.com.pl/blog/2009/stworzyles-nasza-klase-to-za-malo-na-wikipedie/comment-page-1/#comment-2169</link>
		<dc:creator>tomaszs: "Niewykluczone, że powodem odpływu części ochotników są także powtarzające się &#124; flaker.pl</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Nov 2009 09:25:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://polishwords.com.pl/blog/?p=1305#comment-2169</guid>
		<description>[...] reklama         tomaszs   przed chwilą    &quot;Niewykluczone, że powodem odpływu części ochotników są także powtarzające się spory dotyczące treści niektórych definicji - zdaniem WSJ, część autorów miało dość konfliktów i bezowocnego dochodzenia swoich racji i dlatego zdecydowali się na odejście. W szczególności dotyczyć ma to nowych użytkowników, którzy dość szybko zniechęcają się gdy ich racje są negowane, zaś wprowadzane przez nich treści - odrzucane. &quot; Już pisałem o tym w kwietniu. Ciekawe jak wygląda liczba autorów u nas technologie.gazeta.pl/...2008,7287325,Wikipedia_tr...   polishwords.com.pl/...zyles-nasza-klase-to-za-m... [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] reklama         tomaszs   przed chwilą    &quot;Niewykluczone, że powodem odpływu części ochotników są także powtarzające się spory dotyczące treści niektórych definicji &#8211; zdaniem WSJ, część autorów miało dość konfliktów i bezowocnego dochodzenia swoich racji i dlatego zdecydowali się na odejście. W szczególności dotyczyć ma to nowych użytkowników, którzy dość szybko zniechęcają się gdy ich racje są negowane, zaś wprowadzane przez nich treści &#8211; odrzucane. &quot; Już pisałem o tym w kwietniu. Ciekawe jak wygląda liczba autorów u nas technologie.gazeta.pl/&#8230;2008,7287325,Wikipedia_tr&#8230;   polishwords.com.pl/&#8230;zyles-nasza-klase-to-za-m&#8230; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Tomaszs</title>
		<link>http://polishwords.com.pl/blog/2009/stworzyles-nasza-klase-to-za-malo-na-wikipedie/comment-page-1/#comment-1716</link>
		<dc:creator>Tomaszs</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 08:11:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://polishwords.com.pl/blog/?p=1305#comment-1716</guid>
		<description>@DzielnyIloczyn78
Co prawda znam kuchnię Wiki, ale skoro uważasz że znasz lepiej to napisz jak wygląda zamiast deprecjonować moje zdanie (zgodne zresztą z częścią redaktorów Wiki).

Myślę że to właśnie Ty mylisz ten projekt z czymś czym nie jest. W Polskiej Wiki mamy wielu wyśmienitych redaktorów. Problem polega na tym, że zamiast oddać &quot;dostarczanie wiedzy&quot; laikom encyklopedycznym i zajmować się tylko redakcją treści, niektórzy redaktorzy całe dnie spełniają na dodawaniu wykwintnych artykułów na tematy im znane. Nic dziwnego, że później pojęcie tworzenia Wiki mija się z założeniami.

No przykro mi bardzo: ale to nie jest zgodne ani z założeniami Wiki, ani z celem Wikipedii. Choćby dlatego, że grono kilkuset osób nie będzie w stanie nigdy stworzyć dużego zbioru informacji.

Myślisz, że te miliony osób które dodają treści do angielskiej Wiki czytają te długie, rozwlekłe i nudne zasady i regulaminy o których wspominasz? Nie.

Dodają treści o których wiedzą i zostawiają redakcji Wikipedii ich uporządkowanie, przetworzenie i usystematyzowanie.

Dziwne, że niektórzy polscy redaktorzy Wiki zamiast tego procesu wolą delecjonizm. Szkodliwy głównie z powodu zniechęcania ludzi do jakiegokolwiek działania.

Zresztą pisanie o osobistym punkcie widzenia to przeoczanie sedna sprawy: nie wierzę, że naprawdę złych edycji jest tak dużo, że te dobre są kasowane z taśmy.

Jeżeli tak, to te zasady i mechanizmy przeciwdziałania wandalizmowi w polskiej wiki szwankują. Ale nie oznacza to, że wszyscy użytkownicy są wandalami. 

Nie wyczuwam w tej dyskusji demagogii, może jedynie być ona terapią szokową dla zapatrzonych w siebie. Ale mam nadzieję, że ten komentarz spełnia Twoje wysokie wymogi merytoryczne i go nie skasujesz ;) 

No i na koniec pytanie: czemu Wikipedia nie może zawierać wiedzy, która jest potrzebna ludziom? Czy musi zawierać tylko wiedzę &quot;nobilitowaną&quot;? To może warto postawić obok Wikipedii, Wiki Elit Polski?

Będzie zabawnie i snobistycznie naraz.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@DzielnyIloczyn78<br />
Co prawda znam kuchnię Wiki, ale skoro uważasz że znasz lepiej to napisz jak wygląda zamiast deprecjonować moje zdanie (zgodne zresztą z częścią redaktorów Wiki).</p>
<p>Myślę że to właśnie Ty mylisz ten projekt z czymś czym nie jest. W Polskiej Wiki mamy wielu wyśmienitych redaktorów. Problem polega na tym, że zamiast oddać &#8220;dostarczanie wiedzy&#8221; laikom encyklopedycznym i zajmować się tylko redakcją treści, niektórzy redaktorzy całe dnie spełniają na dodawaniu wykwintnych artykułów na tematy im znane. Nic dziwnego, że później pojęcie tworzenia Wiki mija się z założeniami.</p>
<p>No przykro mi bardzo: ale to nie jest zgodne ani z założeniami Wiki, ani z celem Wikipedii. Choćby dlatego, że grono kilkuset osób nie będzie w stanie nigdy stworzyć dużego zbioru informacji.</p>
<p>Myślisz, że te miliony osób które dodają treści do angielskiej Wiki czytają te długie, rozwlekłe i nudne zasady i regulaminy o których wspominasz? Nie.</p>
<p>Dodają treści o których wiedzą i zostawiają redakcji Wikipedii ich uporządkowanie, przetworzenie i usystematyzowanie.</p>
<p>Dziwne, że niektórzy polscy redaktorzy Wiki zamiast tego procesu wolą delecjonizm. Szkodliwy głównie z powodu zniechęcania ludzi do jakiegokolwiek działania.</p>
<p>Zresztą pisanie o osobistym punkcie widzenia to przeoczanie sedna sprawy: nie wierzę, że naprawdę złych edycji jest tak dużo, że te dobre są kasowane z taśmy.</p>
<p>Jeżeli tak, to te zasady i mechanizmy przeciwdziałania wandalizmowi w polskiej wiki szwankują. Ale nie oznacza to, że wszyscy użytkownicy są wandalami. </p>
<p>Nie wyczuwam w tej dyskusji demagogii, może jedynie być ona terapią szokową dla zapatrzonych w siebie. Ale mam nadzieję, że ten komentarz spełnia Twoje wysokie wymogi merytoryczne i go nie skasujesz <img src='http://polishwords.com.pl/blog/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' />  </p>
<p>No i na koniec pytanie: czemu Wikipedia nie może zawierać wiedzy, która jest potrzebna ludziom? Czy musi zawierać tylko wiedzę &#8220;nobilitowaną&#8221;? To może warto postawić obok Wikipedii, Wiki Elit Polski?</p>
<p>Będzie zabawnie i snobistycznie naraz.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: DzielnyIloczyn78</title>
		<link>http://polishwords.com.pl/blog/2009/stworzyles-nasza-klase-to-za-malo-na-wikipedie/comment-page-1/#comment-1713</link>
		<dc:creator>DzielnyIloczyn78</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 02:33:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://polishwords.com.pl/blog/?p=1305#comment-1713</guid>
		<description>Dzięki za odwzajemnienie ataku. :) Przede wszystkim reprezentuje. Problem w takich notkach polega na tym, że osoby które je piszą nie wiedzą jak Wiki wygląda od kuchni. Niektórzy mylą ten projekt z jakimś wortalem, gdzie rejestrujesz się i możesz dodawać arty wedle swojego uznania. Przecież na chłopski rozum, skoro jest to encyklopedia to muszą być przyjęte jakieś kryteria i wiele z nich już istnieje. Zostały one wypracowane na drodze długiej, żmudnej, merytorycznej dyskusji. Te zasady mają wprowadzić ład i wyeliminować osobisty punkt widzenia. Np. &quot;napiszę art o Popowiczu bo go lubię, a hasło o gejach usunę bo promuje zboczenia&quot;. I autorze naprawdę proszę o więcej merytoryki a mniej demagogii. Piszesz o koncepcji zalążków która już jakiś czas temu została zarzucona. Opierasz się o niegdyś nośne, lecz w praktyce niewykonalne hasło &quot;Wikipedia ma reprezentować wiedzę całej ludzkości&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dzięki za odwzajemnienie ataku. <img src='http://polishwords.com.pl/blog/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' />  Przede wszystkim reprezentuje. Problem w takich notkach polega na tym, że osoby które je piszą nie wiedzą jak Wiki wygląda od kuchni. Niektórzy mylą ten projekt z jakimś wortalem, gdzie rejestrujesz się i możesz dodawać arty wedle swojego uznania. Przecież na chłopski rozum, skoro jest to encyklopedia to muszą być przyjęte jakieś kryteria i wiele z nich już istnieje. Zostały one wypracowane na drodze długiej, żmudnej, merytorycznej dyskusji. Te zasady mają wprowadzić ład i wyeliminować osobisty punkt widzenia. Np. &#8220;napiszę art o Popowiczu bo go lubię, a hasło o gejach usunę bo promuje zboczenia&#8221;. I autorze naprawdę proszę o więcej merytoryki a mniej demagogii. Piszesz o koncepcji zalążków która już jakiś czas temu została zarzucona. Opierasz się o niegdyś nośne, lecz w praktyce niewykonalne hasło &#8220;Wikipedia ma reprezentować wiedzę całej ludzkości&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Czarek</title>
		<link>http://polishwords.com.pl/blog/2009/stworzyles-nasza-klase-to-za-malo-na-wikipedie/comment-page-1/#comment-1470</link>
		<dc:creator>Czarek</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 May 2009 14:21:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://polishwords.com.pl/blog/?p=1305#comment-1470</guid>
		<description>Usuwanie dodanej treści – nawet jeśli była zbyt krótka i mało wartościowa - faktycznie może zniechęcić użytkownika. Lepiej byłoby gdyby wprowadzono ograniczenie, co do ilości dodanego tekstu. Jeśli tekst byłby zbyt krótki, to użytkownik nie mógłby go dodać. Takie rozwiązanie mogłoby zachęcić dodającego do rozbudowania danej treści o dodatkowe informacje.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Usuwanie dodanej treści – nawet jeśli była zbyt krótka i mało wartościowa &#8211; faktycznie może zniechęcić użytkownika. Lepiej byłoby gdyby wprowadzono ograniczenie, co do ilości dodanego tekstu. Jeśli tekst byłby zbyt krótki, to użytkownik nie mógłby go dodać. Takie rozwiązanie mogłoby zachęcić dodającego do rozbudowania danej treści o dodatkowe informacje.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: T.</title>
		<link>http://polishwords.com.pl/blog/2009/stworzyles-nasza-klase-to-za-malo-na-wikipedie/comment-page-1/#comment-1454</link>
		<dc:creator>T.</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 19 May 2009 19:46:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://polishwords.com.pl/blog/?p=1305#comment-1454</guid>
		<description>To nie &lt;em&gt;wszyscy&lt;/em&gt; się kłócą, a urażeni &quot;wikipedyści&quot;. Przecież latanie po komentarzach na blogach i argumenty typu ad personam skierowane w stronę autora to norma w przypadku mas-bojówek wiki.

Ofkoz jest tez grupa porządnych &lt;em&gt;redaktorów&lt;/em&gt;, którzy tak się nie zachowują - ale z tego, co widzę m.in. na &quot;stronach dyskusji&quot;, jest ona w mniejszości.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>To nie <em>wszyscy</em> się kłócą, a urażeni &#8220;wikipedyści&#8221;. Przecież latanie po komentarzach na blogach i argumenty typu ad personam skierowane w stronę autora to norma w przypadku mas-bojówek wiki.</p>
<p>Ofkoz jest tez grupa porządnych <em>redaktorów</em>, którzy tak się nie zachowują &#8211; ale z tego, co widzę m.in. na &#8220;stronach dyskusji&#8221;, jest ona w mniejszości.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Robert Pankowecki</title>
		<link>http://polishwords.com.pl/blog/2009/stworzyles-nasza-klase-to-za-malo-na-wikipedie/comment-page-1/#comment-1441</link>
		<dc:creator>Robert Pankowecki</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 10 May 2009 09:14:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://polishwords.com.pl/blog/?p=1305#comment-1441</guid>
		<description>I tak to właśnie wygląda z bocznej perspektywy. Jedna osoba pisze coś nt. wiki a komentarzach natychmiast wszyscy się kłócą o to co powinno a co nie powinno być itd... Co to za wspólnota (zakładam, że wszyscy chcecie tworzyć wspólnie jakąś treść dostępną dla wszystkich- stanowicie więc grupę o wspólnym celu), która obraża się i kłóci w każdym miejscu nawet poza swoim grajdołkiem, wystawiając się na pośmiewisko. 

W angielskiej wiki mogę znać opis każdego odcinka star treka. I naprawdę fajnie się to czyta. Można mnóstwo interesujących informacji zdobyć, pogłębić swoją wiedzę na cokolwiek nieencyklopedyczny temat ale dobrze napisany. Z innymi serialami pewnie jest podobnie. Mnie to bardzo cieszy. Chciałbym, żeby tak było w polskiej wiki również ale od czegoś trzeba to zacząć.

Pozdrawiam wszystkich wikipedystów i dzięki za świetną robotę. Rozstrzygajcie wasze spory tam gdzie powinno to mieć miejsce, proszę :-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>I tak to właśnie wygląda z bocznej perspektywy. Jedna osoba pisze coś nt. wiki a komentarzach natychmiast wszyscy się kłócą o to co powinno a co nie powinno być itd&#8230; Co to za wspólnota (zakładam, że wszyscy chcecie tworzyć wspólnie jakąś treść dostępną dla wszystkich- stanowicie więc grupę o wspólnym celu), która obraża się i kłóci w każdym miejscu nawet poza swoim grajdołkiem, wystawiając się na pośmiewisko. </p>
<p>W angielskiej wiki mogę znać opis każdego odcinka star treka. I naprawdę fajnie się to czyta. Można mnóstwo interesujących informacji zdobyć, pogłębić swoją wiedzę na cokolwiek nieencyklopedyczny temat ale dobrze napisany. Z innymi serialami pewnie jest podobnie. Mnie to bardzo cieszy. Chciałbym, żeby tak było w polskiej wiki również ale od czegoś trzeba to zacząć.</p>
<p>Pozdrawiam wszystkich wikipedystów i dzięki za świetną robotę. Rozstrzygajcie wasze spory tam gdzie powinno to mieć miejsce, proszę <img src='http://polishwords.com.pl/blog/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Tomaszs</title>
		<link>http://polishwords.com.pl/blog/2009/stworzyles-nasza-klase-to-za-malo-na-wikipedie/comment-page-1/#comment-1400</link>
		<dc:creator>Tomaszs</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 21 Apr 2009 08:06:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://polishwords.com.pl/blog/?p=1305#comment-1400</guid>
		<description>@DzielnyIloczyn78

Tłumacz to sobie jak chcesz, nie wnikam w to co tam wymyślasz w swojej głowie. 

Faktem jest, że nawet w komentarzu nie podałeś żadnego argumentu ! 

A bezpośrednie ataki na komentującą tu osobę świadczą tylko o tym jak niski poziom Twoje wypowiedzi prezentują.

Jeżeli w ten sposób wygląda Twoja dyskusja nad konsensusem to szczerze współczuję.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@DzielnyIloczyn78</p>
<p>Tłumacz to sobie jak chcesz, nie wnikam w to co tam wymyślasz w swojej głowie. </p>
<p>Faktem jest, że nawet w komentarzu nie podałeś żadnego argumentu ! </p>
<p>A bezpośrednie ataki na komentującą tu osobę świadczą tylko o tym jak niski poziom Twoje wypowiedzi prezentują.</p>
<p>Jeżeli w ten sposób wygląda Twoja dyskusja nad konsensusem to szczerze współczuję.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: DzielnyIloczyn78</title>
		<link>http://polishwords.com.pl/blog/2009/stworzyles-nasza-klase-to-za-malo-na-wikipedie/comment-page-1/#comment-1399</link>
		<dc:creator>DzielnyIloczyn78</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 20 Apr 2009 22:05:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://polishwords.com.pl/blog/?p=1305#comment-1399</guid>
		<description>Do autora wpisu: Po prostu usunięto jakiś stworzony przez Ciebie art i teraz masz o to pretensje bo zniweczono Twój wysiłek. Otóż Wikipedia to nie śmietnik żeby umieszczać każdą lubianą przez siebie postać. Przedstawienie przez Ciebie kwestii Fair Use pozostawie bez komentarza, jakoże jest ona jednostrona i wykorzystana do walki na argumenty. Do szanownego Jubicza: Moderację to Ty możesz mieć na forum na nastivagin. Na Wikipedii wszystko osiąga się przez konsensus - od kryteriów począwszy, na usuwaniu łamiących je artów skończywszy.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Do autora wpisu: Po prostu usunięto jakiś stworzony przez Ciebie art i teraz masz o to pretensje bo zniweczono Twój wysiłek. Otóż Wikipedia to nie śmietnik żeby umieszczać każdą lubianą przez siebie postać. Przedstawienie przez Ciebie kwestii Fair Use pozostawie bez komentarza, jakoże jest ona jednostrona i wykorzystana do walki na argumenty. Do szanownego Jubicza: Moderację to Ty możesz mieć na forum na nastivagin. Na Wikipedii wszystko osiąga się przez konsensus &#8211; od kryteriów począwszy, na usuwaniu łamiących je artów skończywszy.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: jubicz</title>
		<link>http://polishwords.com.pl/blog/2009/stworzyles-nasza-klase-to-za-malo-na-wikipedie/comment-page-1/#comment-1396</link>
		<dc:creator>jubicz</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 19 Apr 2009 13:59:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://polishwords.com.pl/blog/?p=1305#comment-1396</guid>
		<description>faktycznie, bez sensu. Wyglada na to ze moderacja Wiki jest na nizszym poziomie niz artykuly pojawiajace sie w niej.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>faktycznie, bez sensu. Wyglada na to ze moderacja Wiki jest na nizszym poziomie niz artykuly pojawiajace sie w niej.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: Tomaszs</title>
		<link>http://polishwords.com.pl/blog/2009/stworzyles-nasza-klase-to-za-malo-na-wikipedie/comment-page-1/#comment-1395</link>
		<dc:creator>Tomaszs</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 19 Apr 2009 00:26:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://polishwords.com.pl/blog/?p=1305#comment-1395</guid>
		<description>@delimata

Hehe, dobre :) A już szczególnie ten fragment z sovieticusem :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@delimata</p>
<p>Hehe, dobre <img src='http://polishwords.com.pl/blog/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' />  A już szczególnie ten fragment z sovieticusem <img src='http://polishwords.com.pl/blog/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
